首頁 法律咨詢 專業律師 移動端
網站導航
律師加盟熱線: 400-801-5398
香港 [切換]
您的位置:法律快車 > 法律知識 > 刑法 > 盜竊罪辯護詞范本
盜竊罪辯護詞范本

盜竊罪辯護詞范本

發布時間 :2018-08-03 11:59瀏覽量 : 1130
辯護詞,是被告人及其辯護人在訴訟過程中根據事實和法律所提出有利于被告人的材料和意見,部分地或全部地對控訴的內容進行申述、辯解、反駁控訴,以證明被告人無罪、罪輕,或者提出應當減輕、甚至免除刑事責任的文書。辯護詞一定要清楚明確的闡明自己的觀點,態度誠懇,力求最大程度上減輕刑罰。
  •   核心內容:辯護詞,是被告人及其辯護人在訴訟過程中根據事實和法律所提出有利于被告人的材料和意見,部分地或全部地對控訴的內容進行申述、辯解、反駁控訴,以證明被告人無罪、罪輕,或者提出應當減輕、甚至免除刑事責任的文書。

                     刑事辯護詞范本

      尊敬的審判長,審判員:

      根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第32條之規定,xx市xx律師事務所接受被告人xxx的委托,指派我作為xxx交通肇事一案的辯護人。開庭前我已查閱了本案卷宗,會見被告人,又通過剛才的法庭調查。本辯護人認為,本案的基本事實是清楚的,現就有關本案提出以下辯護意見,請法庭評議時予以考慮。

      我將為被告人作有罪從輕辯護。

      我認為被告人xxx的行為在客觀上確實符合法定的逃逸情節,而且恰恰是由于逃逸的認定而剛好達到了交通肇事犯罪的追訴標準。但是本案的情節顯著輕微,社會危害性較小,且被告人有自首情節,本人與其家屬也積極主動的籌集錢款賠償,多次與被害人家屬接觸爭取達成和解,且本案是過失性的犯罪沒有較大主管惡性,在法律上符合從輕處罰或者是認定犯罪免除處罰的條件。下面詳細的分述一下:

      一、本案犯罪情節顯著輕微,依法可以從輕處罰或者是不追究刑事責任或者宣告無罪

      本案在情節上本身達不到犯罪標準,而是由于被告的行為在法律上被認定逃逸而剛剛達到了交通肇事犯罪的追訴起點。根據《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第2條第二款的規定,交通肇事致一人以上重傷,負事故全部或者主要責任,并且為逃避法律追究逃離事故現場的,以交通肇事罪定罪處罰處三年以下有期徒刑或者拘役。

      本案造成了一人重傷的法律后果,但是被告人在主觀上雖然不是為了逃避處罰,但是其行為客觀上因為沒有及時的報警而在法律上被認定了逃逸。由于這一情節的認定,案情發生了質的變化,被告人的行為在性質上由非罪的性質變成了構成刑事犯罪的性質。

      事實上是,xxx在肇事發生之后,給受害人打了一輛車,之后便去找親屬籌集救治費用,沒有籌集到而返回老家去借,但是僅僅借了9000余元,后來他回來后也積極的將這筆費用交給了受害人,這筆費用,受害人也是認可的。

      而在客觀上,由于沒有及時的與警方聯系,達到一定的時間,在法律上被認定為逃避法律責任。但是至少在主觀上,被告是積極的籌錢的,客觀上也確實把籌集到的費用交給了被害人家屬。本辯護人認為,由于逃逸的發生而構成的犯罪在情節上是顯著輕微的。根據我國《刑事訴訟法》第15條之規定,情節顯著輕微、危害不大,不認為是犯罪的可以不追究刑事責任或者宣告無罪。

      二、被告人有自首情節,依法符合免除處罰的條件

      被告人xxx借錢后主動去了交警隊,這在讓胡路區交警大隊抓獲經過里有所記載,在案卷的15頁里。根據《中華人民共和國刑法》第67條:犯罪以后自動投案,如實供述自己的罪行的,是自首。對于自首的犯罪分子,可以從輕或者減輕處罰。其中,犯罪較輕的,可以免除處罰。本案被告人由于法定情節的認定而達到了犯罪的追訴標準,且交通肇事案在主觀上是過失性的犯罪,xxx即便是構成犯罪,我認為罪行也是較輕的,所以本辯護人認為,被告人在法律上符合免除處罰的條件。

      根據我國《刑法》第61條,對于犯罪分子決定刑罰的時候,應當考慮犯罪的事實、犯罪的性質、情節和對于社會的危害程度做出判決。

      三、其他方面

      被告人主觀惡性小,且無前科劣跡記錄。出事后主動將人送往醫院,又主動自愿去籌錢,后來又去交警大隊主動投案,其家屬也在積極地與被害人交涉爭取達成和解,以上情節,請法庭在量刑時予以考慮。

                                      辯護人:xxx


                                      xx市xxx事務所律師


                                      xx年xx月xx日

     
  •   刑事辯護詞可能大家平常都很少看到,一篇好的辯護詞對為當事人爭取勝訴有極其重要的作用。

      審判長、審判員:


      依據我國《刑事訴訟法》等的相關規定,本律師為依法維護黃XX合法權益,特發表如下辯護意見。

      辯護人認為:本案從偵查、到起訴,再到審理,程序屢屢違法,漏洞百出。程序正義猶如交通規則,維護法律規定的程序,才能讓民眾權利受到保護,齊家而平天下,這就是,為什么我們要為黃XX辯護,既為黃XX個人,也是為了這個國家的長治久安。以下是具體辯護意見:

      第一部分:本案程序嚴重違法

      【公安局立案沒有證據】

      通過查閱本案案件可以發現,本案XX公安局立案調查黃XX涉嫌妨害作證罪時,除舉報材料之外,并無其他任何證據。什么證據都沒有的立案,違反公安部《關于辦理刑事案件的程序規定》第159條,甚至162條。

      【偵查期限超長違法】

      本案偵查期限長達一年多,中間沒看到任何合法延長法律文書,XX公安局嚴重違反刑訴法的期限規定。作為法律監督機關的檢察院,對此沒有任何片言只語的監督。法律監督職能何在?

      【剝奪偵查期間請律師的權利】

      黃XX在長達一年多的偵查過程中,沒有享受接受律師提供法律幫助的權利。黃XX在本案中,沒有受到法律規定偵查階段請律師的權利。

      結論:偵查、起訴、審判中程序漏洞百出,一點合法性都沒有。合議庭做出的任何判決,都將是枉法裁判,同時,也必將承擔相應的法律責任。

      第二部分:黃XX并沒有引誘、教唆的證人改變證言。

      實體上,黃XX并無引誘證人改變證言的事實,公訴機關起訴證據嚴重不足,本案的取證程序違法和證人可信度極低。

      一、取證程序嚴重違法

      【偵查何時終結】本案的較多證據系2011年3月28日公安偵查終結后再行調查取得,有部分甚至在法院審判階段取證,這類證據沒有法律效力。

      【偵查地點】本案證人的偵查地點多在證人家里,偵查人員住的賓館,茶樓,我國《刑事訴訟法》97條明文規定,偵查人員詢問證人,可以到證人的所在單位或者住處進行,必要的時候,也可以通知證人到人民檢察院或者公安機關提供證言。

      二、證人可信度極低。

      【主要證人系直系親屬】本案指控被告人黃XX涉嫌妨害作證的證人,主要是舉報人李XX及其家人,這種一家人本身利害關系明顯,其證言證據效力有限。

      【證人反復無常】本案主要證人和舉報人李XX在公安、法院、律師處的證言多處反復,其今天的書面證言根本就不可信。

      三、公安機關存在明顯的誘供行為

      如2016年4月3日偵查人員吳XX、朱XX對證人王XX的詢問筆錄,第2頁,直接問:你是否聽到黃XX教唆李XX如何如何作證?正常的話應當問,你聽到黃XX和李XX說什么?

      本案除了證人證言以外,并無其他有力證據。

      審判長、審判員:

      各位坐在法庭上,頭戴國徽,身穿法袍,手握法槌,同為法律人,辯護人和法官、公訴人都應該如同珍惜自己的職業聲譽一樣,尊重法定程序,依照程序法來,仔細判斷有沒有管轄權,偵查取證時間、地點是否符合刑訴法,是否超期,綜合的證據是否內心確證事實清楚,證據確鑿,只有這樣,步步為營,環環相扣,邏輯嚴密,得出的結論,才會贏得大家的尊重,這也是法治的精髓所在。枉顧程序正義,只會帶來恥辱。對于這種既定結果的判決面前,似乎辯護人是無力的,然后,在歷史審判面前,誰都無法逃脫。違背法律的人,必將被法律所嚴懲。天理昭昭,黃XX必有昭雪的一天。正義雖然不在當下,但,我們等得到!

      謝謝!

      XXX律師事務所律師:XXX

      XXXX年X月XX日


     
  •   刑事案件辯護詞,是被告人及其辯護人在訴訟過程中根據事實和法律所提出有利于被告人的材料和意見,部分地或全部地對控訴的內容進行申述、辯解、反駁控訴,以證明被告人無罪、罪輕,或者提出應當減輕、甚至免除刑事責任的文書。

      刑事案件辯護詞范文

      辯護詞

      審判長、審判員:

      根據《中華人民共和國刑事訴訟法》和《中華人民共和國律師法》的相關規定,上海偉創律師事務所接受上海市浦東新區法律援助中心的指派,并指派我擔任*****的辯護人,在征得其本人同意后依法出庭參加訴訟,開庭前我們仔細查閱了起訴書和主要的證據材料,會見了被告人,剛才又聽取了法庭調查,對本案有了清楚的了解,現依據事實和法律發表辯護意見如下:

      一、*****構成自首,可以從輕或者減輕處罰,建議對其減輕處罰。因為被告人在外多年,基于內心的真誠悔悟,接受公安機關的勸說而投案,充分說明其悔罪之心,并且其在共同犯罪中所起的作用較小,因此建議對其減輕罰,這樣也可以昭示刑法寬嚴相濟的特征,進而取得良好的社會效果。

      二、被告人*****的犯罪情節顯著輕微,認罪態度好,無前科,社會危害性不大。

      1、被告人*****在整個犯罪過程中僅僅是站在門外望風,未使用任何暴力手段及恐嚇、威脅等言語,也未持兇器,也未通過電話或者其它手段指使,另外通過各被告人的供述及受害人的陳述,可證明被告人的犯罪情節顯著輕微。

      2、被告人*****認罪態度好,歸案后能如實坦白其所犯的罪行,真誠悔過,表示要痛改前非,這說明被告人已有改惡從善的決心。

      3、被告人*****表現一貫良好,在此之前未觸犯過國家的法律,無前科,被告人文化程度低,法律知識欠缺,對犯罪行為性質認識不夠,其沒有能很好的把握自己,而走向了犯罪,歸案后,被告人*****也深刻認識到了自己行為的嚴重性,表示要痛改前非,這說明其主觀惡性不大。另外,被告人*****也未給被害人造成實際損害,被告人的行為雖然構成了犯罪,但犯罪情節顯著輕微,社會危害性不大,可以從輕、減輕處罰。對此,請法庭在量刑時予以考慮。

      三、被告人*****是從犯、初犯、主觀惡性小。

      本案各個被告人在共同犯罪中,由于地位、作用不同,追究法律責任也應區別對待,依照我國《刑法》第二十七條規定:在共同犯罪中起次要或者輔助作用的,是從犯。根據本案案情我們分析一下被告人*****在本案中到底是處于什么地位、起了什么作用,首先通過庭審可以看出*****并不是本次搶劫行為的提議者、主導者;其次具體的犯罪分工、踩點也不是被告人安排的;再次搶劫使用的兇器并不是*****事先準備的,也不是他交給其它人的,搶劫過程中其也未攜帶、持有兇器;再次在搶劫過程中*****僅處于望風的角色,未直接實行犯罪,也未通過電話或者其它手段指揮他人搶劫;最后銷贓也不是被告人進行的,且被告人僅分得很小一部分贓物。從上述幾點事實不難看出被告人*****參與本次搶劫系處于服從地位,在整個案件中起次要作用,應認定為從犯。我國《刑法》第二十七條第二款規定:對于從犯,應當從輕、減輕處罰或者免除處罰。*****在此之前從未觸犯過國家的法律,屬初犯,根據最高人民法院關于初犯的處罰意見,應當依照被告人主觀惡性程度,從輕或減輕處罰。對于這一情節請法庭在量刑時能充分予以考慮。

      四、從本案的量刑協調性來看,對*****應減輕處罰,被告人與****相比,兩人均為自首,但*****的自首是被司法機關因戒毒控制后而主動交待,而被告人的自首是真誠悔悟,主動找到公安機關自首的,這兩者有一定的區別;另外******在犯罪中屬于實行犯,而被告人處于望風地位,兩者作用也有一定區別;最終*****經貴院審理宣三年,因此辯護人懇請從案件各被告人量刑協調一致的角度而對被告人*****減輕至三年以下刑事責任

      五、家庭困難,妻子與其離婚,兩個孩子一個十一歲,一個六歲均需要其撫養,因此懇請貴院能對其從輕處罰,使其早日回歸家庭,承擔做父親的責任。

      六、被害人的損失基本追回,本案也未造成被害人身體損傷。

      縱觀本案全部事實,被告人*****系從犯、初犯、自首,并且認罪態度好,犯罪情節顯著輕微,既未造成財產損失,也未造成人身損害,社會危害性不大,主觀惡性小,因此懇請法庭以“教育為主,懲罰為輔”的原則對被告人*****減輕,這既可以使犯罪的人得到應有的懲罰,又可以使我國“教育為主,懲罰為輔”的原則得到落實,給一時失足的被告人以改過自新的機會,真正的實現我國刑法的根本目的。

      這次被告人犯罪與其法制觀念淡薄有關,希望被告人能從中吸取教訓,從此永不做違法的事情,悔過自新重新做人。

      以上辯護意見請合議庭參考并采納。

      辯護人:


     
  •   辯護詞格式是什么?如何寫辯護詞?辯護詞要包括標題、前言、辯護理由、結尾、辯護人姓名及具體日期等內容。其中最重要的是辯護理由,可以從事實、法律、被告的認罪態度上提出辯護理由。

      一、辯護詞結構寫法

      (一)標題。可寫"關于×××(人)××××案的辯護詞"。

      (二)前言

      交代辯護人的合法地位。同時簡要說明辯護人事前進行了哪些工作,如查閱案卷,了解案情,同在押的被告會見或通信等(多限于律師)。在前言的最后,可概括說明辯護人對此案件的基本觀點。如認為公訴人指控被告的犯罪事實不能成立,或定罪不當,等等。

      (三)辯護理由

      這是"辯護詞"的主體部分,從事實上、從法律上、從被告的認罪態度上提出辯護理由。具體可從分析公訴人所提出的被告的犯罪事實是否能成立等方面提出辯護理由;或者運用法律定罪量刑上提出意見,針對起訴書中提出的罪名發表意見;認罪態度主要是根據黨的"坦白從寬,抗拒從嚴"的政策,提出可以從輕的理由。

      (四)結尾。歸結辯護理由,提出有關判處被告的建議。

      (五)寫明辯護人姓名,并注明具體日期。


      二、辯護詞格式范本如下:

      關于__________(姓名)__________(案由)一案的辯護詞

      審判長、審判員:

      根據中華人民共和國刑事訴訟法第32條第1款的規定,我接受________(主要犯罪嫌疑人或被告人姓名) ____________(案由)一案的犯罪嫌疑人__________的委托,擔任他的辯護人,為他進行辯護。

      在此之前,我研究了_______人民檢察院對本案的起訴書,查閱了卷宗材料,會見了犯罪嫌疑人,走訪了有關證人,并且對現場進行了勘察,獲得充分的事實材料和證據。

      我認為起訴書在認定事實上有重大出入(或者事實不清、定性不當等)。

           理由如下:

      綜上所述,我認為:

      根據中華人民共和國刑法第____條第____款之規定,請求檢察機關對本案犯罪嫌疑人__________不予起訴(或請求法庭對被告人宣告無罪或免除處罰或從輕、減輕處罰)。

      辯護人:_________

      xx年x月x日


     
  •   一、關于指控被告人張X在犯有傷害罪的辯護意見\r

      通過對被告人張X在傷害被害人過程中的表現,我們可以看出他在傷害案中的地位和作用。案卷材料和法庭調查情況表明,在歐打傷害被害人的過程中,被告人張X有如下表現:

      其一是拒絕了被告人楊X俊索要水果刀傷害被害人的要求。在1994年11月19日被告人楊X俊供述證明:“我對XX說,‘拿你的刀子來’,XX說,‘我不給你 ’”。其二是制止了楊X俊歐打傷害被害人的行為。在案卷第38頁的被告人楊崐俊的供述承認“我和流竄互相推,流竄在煤堆邊拿了一把鍬,過來要打‘X狗’,張X明、XX、張X虎把我們拉開。”其三是在離開西頭后,張X主動同被告人楊X俊等人分開獨自回家,也無尋機傷害被害人的行為表現。其四是張X是在乘車回家途經李家莊時被被告人楊X俊等人截住后,才參與了被告人楊X俊等人的傷害行為。

      因此,辯護人認為:被告人張X的上述行為,說明他在被告人楊X俊等傷害被害人的過程中處于次要和從屬地位,并且具有阻止被告人楊X俊等人傷害他人的行為表現。

      二、關于指控被告人張X犯有盜竊罪的辯護意見

      1、《起訴書》關于“盜走呂X的南威綠色山地自行車一輛,價值四百元”的指控,因無確鑿證據不宜認定。

      《起訴書》指控被告人在“一九九三年五月七日”“盜走呂X的南威綠色山地自行車一輛”。但是,在卷的呂X同志的《報案材料》書寫于1994年5月8日。他報案稱丟失自行車的準確時間是“1994年5月7日”,而不是《起訴書》指控的“一九九三年五月七日”。

      《起訴書》指控被告人“盜走呂X的南威綠色山地自行車一輛”。雖然在卷的呂X同志的《報案材料》也稱,他丟失的自行車是“蘭綠色南威山地車”,但是,在卷的“核價物品表”證實所核定的被盜自行車是“蘭色”的“南海”牌山地車。

      由于證據材料證實的作案時間、被盜自行車的顏色和被盜自行車的牌號與《起訴書》的指控完全不一致,因此,這些證據不能作為給被告人張X定罪的根據。

      2、《起訴書》關于張X盜竊“總價值九百一十元”的指控與事實不符。

      《起訴書》認定被告人的盜竊的三輛自行車的價值分別是400元、330元崐和180元;合計總價值為910元。經和案件有關材料核對,此數額是根據被害人的報案材料認定的。刑事證據學理論和刑事審判實踐告訴我們,由于種種主觀的和客觀的原因,在許多情況下,使被害人不能或者無法如實地反映案件的客觀事實。因此,單純使用被害人提供的證據材料作為定案依據是不審慎的。特別是在本案中,由于在案件材料中存有“臨汾市被盜物品核價領導組辦公室”屆出具的《核價證明》的情況下,仍然單純使用被害人提供的證據材料作為定案依據,顯然是不恰當的。

      辯護人認為,法庭對于被告人張X盜竊價值的認定,應當以《核價證明》的核定的數額為準。被告人的盜竊的三輛自行車的價值應當分別是300元、280元和180元;合計總價值為760元。我們還應當再減去不能認定的“盜走呂X的南威綠色山地自行車一輛”價值280元,可以認定的被告人張X盜竊合崐計總價值為480元。

      綜上所述,鑒于被告人張X在傷害一案中是從犯且有阻止傷害的行為表現;盜竊自行車的總價值介于達到和未達到“數額較大”的標準,且有悔改要求,建議法庭崐本著懲罰和教育青少年犯罪的原則免除其盜竊罪,從輕追究其傷害罪的責任。

      我的辯護發言到此,謝謝!

      此致

      臨汾市人民法院刑事審判庭

      一九九五年五月三十一日

      臨汾市律師 劉保慶

     
  •   尊敬的審判長、審判員:

      受被告人河北省xx農牧集團公司委托,我作為被告人河北省xx農牧集團公司的辯護人,現依據庭審調查的事實和質證的證據,發表如下辯護意見:

      一公訴人所指控的xx公司的行為屬于合乎民事法律規范的民間借貸行為。

      首先,從形式上看,xx公司的借貸行為有xx公司出具的“借據”為證。公訴人已經提供了大量這樣的借據,其主要內容包括作為抬頭的“借據”字樣,出借人姓名、借款數額、借款利率、借款期限以及借款人xx公司的財務印章。從借貸關系主體來看,這是xx公司向自然人借款的合同。

      其次,從有關司法解釋來看,xx公司借貸主體以及借貸利率合法。1991年《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第一條明確規定“公民與法人之間的借貸糾紛以及公民與其他組織之間的借貸糾紛,應作為借貸案件受理”;1999年《最高人民法院關于如何確認公民與企業之間借貸行為效力問題的批復》中明確規定“公民與非金融企業之間的借貸屬于民間借貸,只要雙方當事人意思表示真是既可有效。”由此可見,企業是完全有權向個人借貸的,xx公司作為企業具有向個人借貸的民事權利能力,借款主體合法。

      《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條規定:“生產經營性借貸利率不得高于國家銀行同類貸款利率的4倍”;《中國人民銀行關于取締地下錢莊及打擊高利貸行為的通知》第三條規定:“民間個人借貸利率由借貸雙方協商確定,但雙方協商的利率不得超過中國人民公布的金融機構同期、同檔次貸款利率的4倍”。從借據上看,xx公司借款約定的利率大都是銀行貸款利率的1倍多,不超過2倍。因此,xx公司對外借款對利率的約定并不違法。

      第三,從實質內容來看,xx公司的確是借款供自己發展生產以及辦教育使用,而不是挪作他用或者轉貸給他人。xx公司在孫xx先生帶領下多年來勤勤懇懇發展生產,在一片荒地上建起了如今資產上億元的xx集團。在民營企業普遍貸款難背景下,民間借貸為xx公司成長提供了有力的保障。

      二xx公司的借貸行為基本上局限在員工、員工的親朋好友以及有經常經濟往來的臨近鄉親中間。

      出于防范金融風險以及公序良俗的需要,我們當然認為民間借貸需要規范。這些規范除了前面提到的最高人民法院司法解釋以及人民銀行通知涉及的借款主體、利率的限制之外,還包括1998年國務院第247號令頒布的《非法金融機構和非法金融業務活動取締辦法》。該《取締辦法》把“向不特定社會公眾”借款的行為界定為“非法吸收公眾存款”并決定給予取締和制裁。[page]

      且不論該行政法規對“非法吸收公眾存款”的界定是否合理-我們將就此問題在后面進一步闡釋,至少可以確定的是,該行政法規并沒有清楚界定到底什么是“向不特定社會公眾”借款的行為,更沒有充分考慮和民法上的借貸關系相沖突的問題。公司的員工算不算不特定社會公眾?員工的親朋好友算不算“不特定社會公眾”?與公司有經常性經濟往來的附近村民算不算“不特定社會公眾”?沒有任何法律依據能夠證明公司借款的邊界到底應該在哪里。既然沒有這樣的法律依據,那么公訴方憑什么認定“非法”的數額?

      xx公司成長在中國農村,借款對象絕大部分都是與公司員工有著沾親帶故的關系或者他們是xx公司的客戶-很多農民每年都把自己產出的玉米賣到xx公司,事實上xx公司所謂的“吸收存款”也正是從村民挑來玉米暫時不領走現金開始的。從我國的現實國情出發,對于一個成長在中國農村的企業來說,這些沾親帶故的或者有著業務往來的周邊村民就屬于“特定對象”,屬于合法的借貸范疇。

      針對公訴人提出的涉及523戶總計1400多萬元的“非法吸收公眾存款”,我們經過了部分取證查明,其中有283戶與xx公司員工有親友關系或者有經常性業務往來。我們認為,這些農戶都屬于xx公司合法的借貸對象。

      需要指出的是,我們的調查取證工作遇到了重重人為設置的障礙。我們來取證的律師在徐水被以“非典”的名義多次盤查,取證律師在一些村莊里聽到村大喇叭公開威脅村民不準給xx公司提供證據,為我們提供證據的張慶余等三位xx公司員工在律師離開的第二天就被刑事拘留,至今仍被關押。重重障礙導致取證工作難以進行,對此,我們對本案證據保留提出質疑的權利,同時對與公訴人認定的“非法吸收公眾存款”數額持不同意見。

      至于xx公司“非法”借貸的范圍最后如何確定,無論數額到底是多少,我們認可依據至今仍然有效的《非法金融機構和非法金融業務活動取締辦法》進行的處罰。但是,我們必須提請有關行政機關在進行行政處罰的時候,應當注意到行政法規和民法中民間借貸相矛盾的事實,從根本上說,是法律內在的矛盾導致當事人觸犯了法律。事實上,xx公司決定在附近村莊借款的時候,也曾經咨詢過法律專業人士并且已經按照律師意見進行了規范,這說明被告人已經盡了注意的義務,至少說明,被告人不具有違法的“故意”。

      三xx公司的借貸行為不應當列入刑法調整的范疇。[page]

      xx公司的借貸行為即使部分違反了《非法金融機構和非法金融業務活動取締辦法》,也應當屬于行政處罰的范疇,而不屬于刑法調整范疇。

      首先,非法吸收公眾存款的罪名含義不清,根據罪刑法定原則,不能做擴大解釋,一些學理的以及行政法規的解釋不能適用于刑法。公訴人起訴的依據是我國刑法第176條,該條規定“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款,擾亂金融秩序的,處三年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的,處三年以上十年以下有期徒刑,并處五萬元以上五十萬元以下罰金。”但是,該條并沒有解釋什么行為屬于“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款”,也沒有相應的司法解釋。

      司法實踐中,有的司法機關援引國務院《非法金融機構和非法金融業務活動取締辦法》關于“非法吸收公眾存款或變相吸收公眾存款”行為的界定做出了“非法吸收公眾存款罪”的認定,徐水縣人民檢察院就本案提起的第一次起訴中就是做出了這樣的認定。但是,根據我國憲法第67條以及相關法律的規定,解釋法律的權力屬于全國人大常委會,國務院對于法律無權做出解釋,因此1998年頒布的《非法金融機構和非法金融業務活動取締辦法》對非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款行為的界定不應當適用于1997年生效的刑法有關條文,如果法院援引國務院的行政命令做出涉及人身自由的刑事判決是違背我國憲法精神的。值得注意的是,徐水縣人民檢察院就本案提起的第二次起訴即本次訴訟中沒有提到《非法金融機構和非法金融業務活動取締辦法》,這是一個明顯的進步。

      但是,無論是否援引國務院的行政法規,在“刑法”上如何認定“非法吸收公眾存款或變相吸收公眾存款”的行為始終是一個有待解決的問題。

      《中國大百科全書》對“存款”的解釋是:“存款人在保留所有權的條件下,把使用權暫時轉讓給銀行的資金或貨幣,是銀行最重要的信貸資金來源”;《金融大辭典》對“存款”的解釋是:“存款人按信用原則存入銀行或其他金融機構賬戶上的貨幣。存款是籌集信貸資金的一種重要形式,是從事信用活動的基礎。”其他各類辭典對存款的解釋也大都如此。由此可以看出,所謂“存款”是一個金融概念,對應的是貸款,沒有貸款也就無所謂存款。一種貨幣能不能被稱為“存款”,不在于普通村民對它怎樣理解,而在于貨幣的實際用途,如果沒有被用作貸款,就不是存款。[page]

      應當注意的是,《非法金融機構和非法金融業務活動取締辦法》是在亞洲金融危機的背景下出臺的,本身就已經將非法吸收公眾存款的概念擴大化,把大量的正常的民間借貸行為列入了打擊范圍,這種擴大化在今天已經造成一定負面影響。正是這個行政法規誤導了“存款”的概念。現在,如果繼續保持“嚴打”的態勢并把該行政法規對“存款”的解釋上升到刑法的高度,顯然是不合時宜的。

      我們認為,刑法第176條打擊的可以是既存又貸的事實金融行為,而不應當是廣泛的民間借貸,不應將其盲目擴大解釋。xx公司借錢供自己發展的行為可以做出某些規范-比如規定借款不得超過自有資產的一定比例,但不應當列入“非法吸收公眾存款”的行列,尤其是不應當列入刑罰打擊范疇。

      其次,還應當指出的是,xx公司的行為沒有造成社會危害。公訴人指控xx公司的行為擾亂了金融秩序。從邏輯上講,任何民間借貸行為都會造成金融機構資金流減少,也就可以被廣義地理解為擾亂了金融秩序,但是很顯然,這樣如此廣義理解“擾亂金融秩序”是荒唐的,因此,我們不能僅僅根據某些金融機構吸儲數額減少就認定擾亂了金融秩序。金融的本質是信用,xx公司的信用狀況以及資產負債比率遠遠優于周邊的農信社,從根本上說,與其它農村金融機構相比,xx公司的借貸行為算不上擾亂金融秩序。

      xx公司把附近村莊閑散資金集中起來用于發展生產和教育,造福地方百姓;與此相對應的,農信社、郵政儲蓄所等一些金融機構卻把當地農村有限的資金收集起來輸往城市,對農村發展造成負面影響。xx公司的行為不僅沒有危害社會,而且造福了社會。直到孫xx三兄弟被拘捕之前,xx公司一直經營良好,我們知道企業融資需要規范,但規范必須考慮到中小民營企業的生存現實以及中國農村的現實,至少,對于這樣一個優秀的民營企業,運用刑罰來摧垮它不符合刑法的目的。

      總之,要客觀理性看待經濟改革過程中出現的新問題,要慎重對待國務院《非法金融機構和非法金融業務活動取締辦法》和民事法律相沖突的問題,尤其需要慎重對待經濟發展過程中的罪與非罪的問題。xx公司利用民間閑散資金辦起了企業和學校,解決了1500多人的就業問題,每年要給周圍鄰村村民發出600多萬元的工資,造福一方百姓;孫xx先生本人勤儉節約,至今住在xx公司集體宿舍,其80多歲的父母至今仍堅持勞動,每到傳統節日,周邊村莊的老人都會受到公司的幫助。我們在很多村莊里調查的時候,常常為一個企業家能夠得到周圍百姓如此廣泛的擁戴而感到吃驚,有的從沒有見過孫xx面的老人說起孫xx的遭遇甚至留下了眼淚。如果說法律非要嚴厲打擊這樣造福百姓品德高尚的人,那么法律本身就是有問題的。法律固然有它的穩定性,但法律也必須考慮到以經濟建設為中心的改革開放的時代背景,一些不合時宜的計劃經濟色彩濃厚的阻礙經濟發展的法律法規應當成為改革的對象,而不應當提升其地位直至用來解釋刑法。[page]

      最后,我們提請法院準確理解刑法第176條規定的“非法吸收公眾存款或變相吸收公眾存款”的含義,正確適用法律依法做出判決。


     
  •   一、關于指控被告人張x在犯有傷害罪的辯護意見

      通過對被告人張x在傷害被害人過程中的表現,我們可以看出他在傷害案中的地位和作用。案卷材料和法庭調查情況表明,在歐打傷害被害人的過程中,被告人張x有如下表現:

      其一是拒絕了被告人楊x俊索要水果刀傷害被害人的要求。在1994年x月x日被告人楊x俊供述證明:“我對張x說,‘拿你的刀子來’,張x說,‘我不給你’”。其二是制止了楊x俊歐打傷害被害人的行為。在案卷第38頁的被告人楊x俊的供述承認“我和流x互相推,流x在煤堆邊拿了一把鍬,過來要打‘x狗’,張x明、張x、張x虎把我們拉開。”其三是在離開西頭后,張x主動同被告人楊x俊等人分開獨自回家,也無尋機傷害被害人的行為表現。其四是張x是在乘車回家途經x莊時被被告人楊x俊等人截住后,才參與了被告人楊x俊等人的傷害行為。

      因此,辯護人認為:被告人張x的上述行為,說明他在被告人楊x俊等傷害被害人的過程中處于次要和從屬地位,并且具有阻止被告人楊x俊等人傷害他人的行為表現。

      二、關于指控被告人張x犯有盜竊罪的辯護意見

      1、《起訴書》關于“盜走呂x的xxx山地自行車一輛,價值四百元”的指控,因無確鑿證據不宜認定。

      《起訴書》指控被告人在“一九九三年五月七日”“盜走呂x的xxx山地自行車一輛”。但是,在卷的呂x同志的《報案材料》書寫于1994年5月8日。他報案稱丟失自行車的準確時間是“1994年5月7日”,而不是《起訴書》指控的“一九九三年五月七日”。

      《起訴書》指控被告人“盜走呂x的xxx山地自行車一輛”。雖然在卷的呂x同志的《報案材料》也稱,他丟失的自行車是“蘭綠色x山地車”,但是,在卷的“核價物品表”證實所核定的被盜自行車是“x色”的“x海”牌山地車。

      由于證據材料證實的作案時間、被盜自行車的顏色和被盜自行車的牌號與《起訴書》的指控完全不一致,因此,這些證據不能作為給被告人張x定罪的根據。

      2、《起訴書》關于張x盜竊“總價值九百一十元”的指控與事實不符。

      《起訴書》認定被告人的盜竊的三輛自行車的價值分別是400元、330元崐和180元;合計總價值為910元。經和案件有關材料核對,此數額是根據被害人的報案材料認定的。刑事證據學理論和刑事審判實踐告訴我們,由于種種主觀的和客觀的原因,在許多情況下,使被害人不能或者無法如實地反映案件的客觀事實。因此,單純使用被害人提供的證據材料作為定案依據是不審慎的。特別是在本案中,由于在案件材料中存有“xx市被盜物品核價領導組辦公室”屆出具的《核價證明》的情況下,仍然單純使用被害人提供的證據材料作為定案依據,顯然是不恰當的。[page]

      辯護人認為,法庭對于被告人張x盜竊價值的認定,應當以《核價證明》的核定的數額為準。被告人的盜竊的三輛自行車的價值應當分別是300元、280元和180元;合計總價值為760元。我們還應當再減去不能認定的“盜走呂x的xxx山地自行車一輛”價值280元,可以認定的被告人張x盜竊合崐計總價值為480元。

      綜上所述,鑒于被告人張x在傷害一案中是從犯且有阻止傷害的行為表現;盜竊自行車的總價值介于達到和未達到“數額較大”的標準,且有悔改要求,建議法庭本著懲罰和教育青少年犯罪的原則免除其盜竊罪,從輕追究其傷害罪的責任。

      我的辯護發言到此,謝謝!

      此致

      xx市人民法院刑事審判庭

      x年x月x日

      xx市律師xxx

     
盜竊罪辯護詞范本相關視頻 更多>>
  • 個人行賂罪會凍結賬戶資金嗎
    2019-08-23 刑法 播放:4923
  • 賭博犯罪的司法解釋
    2019-06-27 刑法 播放:5990
  • 男方家暴被女方刺死女方會判嗎
    2019-05-30 刑法 播放:12859
盜竊罪辯護詞范本相關語音問答 更多>>
盜竊罪辯護詞范本相關專題
盜竊罪辯護詞范本相關問答專輯

15

15年的中國在線法律服務品牌

中國放心的互聯網法律服務平臺

82

覆蓋82個法律專業領域

站內法律專業領域覆蓋面廣

1,000,000

每天為全國近100萬互聯網用戶

提供各種類型法律知識查詢服務

我是公眾

有法律問題?直接發布咨詢
(不限時間,律師在線,有問必答)

我是律師

400-801-5398
(服務時間:周一至周日 8:00-21:00)

關于法律快車

法律快車版權所有 2005-2019 粵ICP備10231287號-5 粵公網安備 44010602002222號 增值電信業務經營許可證(ICP證)粵B2-20100586

动漫之家 <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <文本链> <文本链> <文本链> <文本链> <文本链> <文本链>